Anmeldelse: ’Depp v Heard’ giver dig akut lyst til at gå offline

Skete retfærdigheden fyldest i sidste års altdominerende, tabloide retssag mellem filmstjernen Johnny Depp og hans tidligere kone, skuespilleren Amber Heard? Svaret på det spørgsmål kommer vi ikke meget nærmere i den nye dokumentar på Netflix, Depp v Heard.

Men den sår alligevel tvivl om dommen, der som bekendt faldt ud til Johnny Depps fordel og fik horderne af hans dedikerede fans til at håne og latterliggøre ekskonen i, hvad der endte i et veritabelt SoMe-blodbad.

Dokumentaren formår samtidig at behandle retssagen så flimrende og overfladisk og giver alt for megen plads til den store mængde af brølende YouTubere og TikTokere, der svælgede i sagen i jagten på likes og følgere. Så meget, at man mistænker den for ikke for alvor at ville nærme sig den objektive sandhed, som den ellers hævder.

Snarere føles det, som om Depp v Heard blot forsøger at lægge sig i slipstrømmen på den enorme opmærksomhed, sagen fik på nyhedsfladen og de sociale medier, og således selv jagter seere ved at fodre vores trang til sensationalisme.

En påvirket jury

Hvis du fulgte bare lidt med i nyhederne og på de sociale medier sidste år, kender du nok sagen nogenlunde i grove træk. I 2019 sagsøgte Johnny Depp sin tidligere kone Amber Heard for æreskrænkelse.

Det skete i kølvandet på en klumme, som Heard fik publiceret i Washington Post under titlen ”I spoke up against sexual violence – and faced our culture’s wrath. That has to change,” hvor hun omtaler sig selv som offer for partnervold. I klummen nævner hun ikke Johnny Depp ved navn, men ingen var i tvivl om, hvad der stod mellem linjerne.

Ifølge Johnny Depp var det hele løgn, og det førte til den famøse retssag, der udspillede sig over seks uger i Virginia i 2022, og som endte i det rene SoMe-cirkus. Det skyldtes ikke mindst, at retten tillod kameraer under afhøringerne, som blev til mere end 200 timers livestream med dybt intime detaljer fra et mildest talt dysfunktionelt ægteskab.

Inden for i retssalen blev juryen grundigt instrueret i, at de ikke måtte læse, se eller lytte til noget om sagen i de seks uger, den stod på. De måtte ikke diskutere sagen med deres familie og venner, og de måtte hverken læse om den i avisen, på internettet eller de sociale medier.

Med en nyhedsdækning, der var større end den, som både præsident Biden, krigen i Ukraine og debatten om abort fik, er det svært at forestille sig – hvis ikke umuligt – at juryen kunne undgå at lade sig påvirke af den megen omtale.

Folkedybets sandhed

I et online parallelunivers sad tusindvis af YouTubere og Tiktokere klar til at kommentere, parodiere, lave memes og skabe konspirationsteorier ud fra de afgivne forklaringer i retten. En vaskeægte folkedomstol, hvor størstedelen holdt med den folkekære filmstjerne Johnny Depp – af den simple årsag, at de bedre kunne lide ham og havde svært ved at forestille sig, at han kunne have begået de uhyrligheder, som hans ekskone påstod.

Algoritmerne foretrak videoer, der hyldede Johnny Depp, og vovede nogen at lave en video til forsvar for Amber Heard, blev de mobbet, hånet og truet til tavshed. Amber Heard selv fik også hetzen at føle. Hele TikTok synes at være på Johnny Depps side, og det bliver mere end antydet, at filmstjernens PR-hold havde en stor finger med i spillet, og at retssagen i det hele taget var iværksat som én gigantisk PR-kampagne for en skuespiller, hvis ry var ved at falme.

Fik dette betydning for sagens udfald, fordi det påvirkede juryen i retning af at foretrække Depps forklaringer? Det bliver insinueret i Depp v Heard, men dokumentaren dykker ikke længere ned i emnet, fordi den har travlt med at række mikrofonen til det væld af de højtråbende, konspiratoriske, konfliktsøgende og sensationshungrede indholdsskabere og nyhedsmedier, som allerede på forhånd havde besluttet sig for deres version af sandheden.

Et tvivlsomt system

Hvis du fulgte med i retssagen sidste år, er der ikke megen ny viden at hente i Depp v Heard. Dokumentaren oplister begivenhederne i kronologisk rækkefølge og sammenstykker historien af tv-klip fra nyhedsudsendelser, klip fra sociale medier og vidneforklaringer fra retssalen.

Den producerer ikke selv ny viden i form af f.eks. interviews med sagens hovedpersoner eller juridiske eksperter, der vurderer, om sagen fandt sin rette vinder, men forlader sig mestendels på udsagn fra Johnny Depps fanbase.

Dokumentaren krydsklipper for overskuelighedens skyld Depps og Heards vidneudsagn om de samme episoder, og det er i grunden det eneste nye i den 3 x 50 minutter lange Depp v Heard. Mest af alt udstiller den et tvivlsomt amerikansk retssystem, der ikke nødvendigvis arbejder for at frembringe sandheden, som den er, men sandheden, som dommeren og juryen (og herunder måske offentligheden) tror, den er.

Og den udstiller i dén grad nogle sociale medieplatforme, der har fået så stor magt, at de måske kan påvirke udfaldet af både præsidentvalg og juridiske twister. Men den magt eksisterer jo kun, så længe der er et publikum, der følger med.

Depp v Heard gav undertegnede akut lyst til at gå offline.