Anmeldelse: ‘Cunk on Life’ er knivskarp satire fyldt med ualmindeligt mange ubegavede spørgsmål

Har du nogensinde kigget på jordens fantastiske natur og undret dig over, hvad alle skovene, dalene, bjergene og vandpytterne er til for? Hvis det har fanget din interesse, så bliv hængende.

For det er noget af det, journalisten Philomena Cunk undersøger i Netflix’ ‘Cunk on Life’, der indledes med smukke naturbilleder, mens vi hører Cunks voiceover stille netop dette spørgsmål.

Men hendes interesse for naturens oprindelse stikker dybere, og hun forholder sig kritisk til sit eget spørgsmål, mens hun undrer sig over, hvor mange huse og bygninger, der er blevet revet ned for at få plads den natur, vi er så begejstrede for.

Det er måske vigtigt at nævne, at Philomena Cunk er en fiktiv journalist, der spilles af den britiske komiker Diane Morgan, og det er ikke første gang hun har fået os til at undres. Ikke over antallet af bygninger der har måttet lade livet til fordel for naturen, men over hendes uvidenhed og uovertrufne evne til at stille ualmindeligt ubegavede spørgsmål.

Det er der desuden kommet tilsvarende interessante mockumentarer (komiske pseudodokumentarer) ud af. Blandt andet ‘Cunk on Britain’ fra 2016 og ‘Cunk on Earth’ fra 2022.

I sidstnævnte spørger hun blandt andet en historiker om, hvordan de første mennesker kunne lave værktøj, når de gik på fire ben, og om de brugte forbenene eller bagbenene til at fremstille det. Tilsvarende spørgsmål stiller hun blandt andet om matematik og filosofi.

Nu har du en ide om, hvilken karakter vi har med at gøre.

Mod dumhed ...

Nu er Cunk tilbage, og denne gang sætter hun knivskarpt fokus på selve livet, og det gamle ordsprog “Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves” har aldrig været mere passende.

For hvis man bytter guderne ud med diverse professorer og eksperter, og dumhed ud med uvidenhed, så er vi på rette spor i forhold til, hvad ‘Cunk on Life’ er for en størrelse. Der findes som bekendt ikke dumme spørgsmål, og man skal ikke kalde folk for dumme. For hvis ikke man spørger eller er nysgerrig, bliver man aldrig klogere. Men...

... det er både underholdende og meningsfyldt at se, hvordan Cunk udstiller sig selv på vegne af menneskeheden, når hun blandt andet spørger professor i filosofi og religion, Douglas Hedley, om Gud findes, hvortil han uden tøven svarer ja, men at det er op til den enkelte at definere “gud”, og at det derfor ikke kan bevises, at gud findes.

“Har gud en bror, der hedder Simon?” lyder Cunks opfølgende spørgsmål. “Nej”, lyder svaret prompte. “Kan det bevises?”. “Nej”. Altså kunne gud meget vel have haft en bror, der hed Simon, som måske er den virkelige skaber af jorden. Det er i hvert fald Cunks logiske konklusion, og professor Hedley har ikke noget modsvar.

Som seer ved man næsten ikke, hvad man skal tænke eller sige. For kan det virkelig passe, at den kloge professor (Gud) bliver sat til vægs i et interview med den uvidende (dumme) journalist? Ja! Men det betyder ikke, at hun har fat i den lange ende eller ved bedre.

Det kan sidestilles med en flatearther, der ikke tror, at jorden er rund, fordi den vej, han/hun bor på, er flad. Eller en person, der ikke tror på global opvarmning, fordi det lige er begyndt at sne udenfor. Og endnu værre, når USA’s netop genvalgte præsident Donald Trump foreslår, at man kan sprøjte desinficerende middel direkte ind i kroppen for at dræbe en virus, fordi det virker, når man bruger det på hænderne.

‘Cunk on Life’ skal ikke ses som et angreb på nogen. Den skal derimod ses som en påmindelse om, hvor vigtigt det er, at vi uddanner os, stræber efter at blive klogere og lytter til de mennesker, der har forsket i et specifikt emne i årtier – og dermed ved bedre!

Om det er ægte eller ej er ikke vigtigt

I mockumentarfilm som denne er der ofte ét spørgsmål, der melder sig både før, under og efter, man har set den: Er de mange interviews ægte, eller er de aftalt på forhånd? Med en overfladisk Google-søgning har det ikke været muligt for undertegnede at få det be- eller afkræftet.

Hvis ikke det er tilfældet, er det imponerende at se, hvordan professor i DNA Jim Al-Khahili holder masken, mens Cunk fortæller om sin ven Paul, der har spredt sin DNA i en grapefrugt, uden at blive stoppet af grønthandleren, og efterfølgende spørger, hvorfor videnskab skal være så kontroversiel.

Et interview, der desuden bliver afsluttet med en debat om, hvorvidt man lever længere, hvis man bevæger sig rundt uden at bøje sine knæ. Ja, det lyder dumt, og det er det også. Men det er ikke hvem som helst, der står bag de mange spørgsmål, der flere gange er startskuddet på de mange vanvittige dialoger.

Charlie Brooker står som hovedforfatter til filmen. Udover tidligere at have stået bag dialog og monolog til Diane Morgans interessante karakter er han skaber af den ekstremt succesfulde ‘Black Mirror’, som han også har skrevet størstedelen af. Det er altså langt fra første eller eneste gang, Brooker har skabt noget, der tvinger os til at kigge indad og forholde os til måden, vi lever på. Så er det ikke så vigtigt, om det er ægte eller ej.

Det vigtige er budskabet, og her rammer Charlie Brooker og Diane Morgan plet. Som ægte satire skal, kommer de med konstante stikpiller til vores ellers så oplyste samfund. Og der bliver ikke lagt fingre imellem, når Cunk meget detaljeret får forklaret, hvad der sker, når en kvinde bliver befrugtet og casual får sagt, at herfra mister hun retten til at bestemme over sin egen krop – som om det er lige så naturligt som selve befrugtningen.

‘Cunk on Life’ er vanvittig, sjov, underholdende og tåkrummende, men vigtigst af alt formår den bedre end meget andet at sætte et spejl op for os selv og minde os om konsekvenserne ved at lade uvidenheden (dumheden) sejre.

Vil du lytte til Vi Elsker Serier? Så lyt til vores podcast 'Det, vi elsker', hvor vi en gang om ugen dykker ned i de største nyheder fra kulturens verden. Du kan lytte til podcasten i appen Ally, i Apples podcast-app eller på Spotify: